Skip to content
Brussels Governance Monitor
Zurück zur Startseite

Unsere Methode

Brussels Governance Monitor beobachtet die konkreten Auswirkungen des Fehlens einer vollwertigen Regierung in Brüssel. Sein Ziel ist weder politisch noch aktivistisch, sondern bürgerschaftlich: institutionelle Informationen, die oft verstreut, unsichtbar oder schwer zugänglich sind, lesbar, überprüfbar und anfechtbar zu machen.

Was BGM dokumentiert

  • was geschieht,
  • was nicht geschieht,
  • und was man zu einem bestimmten Zeitpunkt tatsächlich weiß.

Ein einfaches Modell: Karte / Ereignis / Überprüfung

Karten

Beschreiben den Zustand eines Bereichs (Haushalt, Mobilität, Soziales...) oder eines Sektors, auf Grundlage öffentlicher Quellen.

Ereignisse

Dokumentieren präzise institutionelle Fakten (Abstimmung, Entscheidung, Veröffentlichung, verpasste Frist).

Überprüfungen

Dokumentierte redaktionelle Handlungen, die eine bestehende Information an einem bestimmten Datum bestätigen, widerlegen oder aussetzen.

Dieses Modell macht institutionelle Stille sichtbar, ohne Spekulation.

Auf überprüfbaren Kriterien basierende Status

Jede Karte hat einen prozeduralen Status:

blocked

rechtlich verhinderter Prozess

delayed

formaler Zeitplan nicht eingehalten

ongoing

aktiver und konformer Prozess

resolved

Verfahren formal abgeschlossen

Diese Status beruhen auf binären Kriterien, sind durch Dritte reproduzierbar und hängen weder von politischer Meinung noch von moralischer Bewertung ab.

Zweifel führt niemals automatisch zum strengsten Status.

Eine explizite Quellenhierarchie

BGM klassifiziert seine Quellen nach Art und Robustheit:

  • Gesetzliche und regulatorische QuellenVeröffentlichte offizielle Dokumente, insbesondere Ordonnanzen, Berichte des Rechnungshofs, Statbel/IBSA-Statistiken, Parlamentsprotokolle
  • Verwaltungs- und HaushaltsquellenInstitutionelle Kommunikation, insbesondere Actiris, STIB, SLRB, Bruxelles Environnement, Iriscare, Brulocalis, BISA
  • Operative QuellenReferenzpresse, insbesondere RTBF, VRT, Le Soir, De Standaard, L'Echo, La Libre, BX1, BRUZZ — verwendet, wenn die Primärquelle online nicht zugänglich ist
  • Analytische oder kontextuelle QuellenAnalysen und Studien, insbesondere Brupartners, Universitäten, Denkfabriken — kontextualisieren die Rohdaten

Keine Information wird ohne identifizierbare Quelle veröffentlicht. Links, Abrufdaten und Einschränkungen werden stets angegeben.

Die vollständige Liste unserer Quellen einsehen

Streng eingerahmte Schätzungen

Wenn BGM eine Schätzung erstellt (z. B. Haushaltsanpassung, zeitlicher Vergleich):

  • wird sie ausdrücklich als Schätzung gekennzeichnet,
  • beruht sie auf öffentlichen Daten,
  • werden ihre Methode, Annahmen und Grenzen dokumentiert,
  • wird eine Unsicherheitsspanne angegeben.

Eine Schätzung wird niemals als offizielle Tatsache dargestellt.

Der Umgang mit Unsicherheit ist Teil des Systems

BGM erzwingt niemals eine Schlussfolgerung. Wenn eine Information unsicher, widersprüchlich oder nicht überprüfbar wird, wird sie:

  • als solche gekennzeichnet,
  • unter Vorbehalt beibehalten,
  • oder vorübergehend ausgesetzt.

Nicht zu schlussfolgern ist manchmal die rigoroseste Position.

Unsere Vertrauensstufen

  • Offizielle QuelleVeröffentlichte institutionelle Quelle — Daten direkt im Quelldokument überprüfbar
  • BGM-SchätzungBGM-Schätzung auf Grundlage teilweiser Daten, mit dokumentierter Methodik
  • UnbestätigtInformation nur von der Presse gemeldet, noch nicht durch eine institutionelle Quelle bestätigt

Was BGM nicht tut

  • Keine politische Vorhersage
  • Kein Werturteil
  • Keine emotionale Einstufung ("schwerwiegend", "katastrophal")
  • Keine politische Personalisierung (keine Namen, keine Parteien)
  • Keine nicht nachgewiesene Kausalität

BGM dokumentiert Prozesse, keine Absichten.

Transparenz und Anfechtung

Alle von BGM veröffentlichten Informationen sind quellenbelegt, datiert und überprüfbar.

Ein öffentlicher Anfechtungskanal ermöglicht es jedem Bürger, Journalisten oder jeder Institution:

  • einen Fehler zu melden,
  • eine Quelle vorzuschlagen,
  • eine methodische Klarstellung zu erbitten.

Jede zulässige Anfechtung erhält eine dokumentierte Antwort.

Überprüfungsprotokoll

Eine Überprüfung ist eine dokumentierte redaktionelle Handlung, bei der das BGM-Team an einem bestimmten Datum den Zustand einer bestehenden Karte anhand institutioneller Quellen feststellt und explizit macht: entweder das Ausbleiben einer signifikanten Änderung, oder das Auftreten einer faktischen Änderung, oder die vorübergehende Unmöglichkeit, eine Schlussfolgerung zu ziehen.

V1 — Keine Änderung festgestellt

Die konsultierten Quellen bestätigen, dass die Situation unverändert ist. Die institutionelle Stille ist bestätigt.

V2 — Faktische Änderung festgestellt

Eine neue überprüfbare Tatsache ändert eine oder mehrere Kennzahlen oder Status. Die Änderung ist dokumentiert und belegt.

V3 — Unsicherheit oder unzureichende Daten

Die Quellen sind widersprüchlich, unvollständig oder fehlen. Keine solide Schlussfolgerung möglich. Ein V3-Ergebnis löst eine Überprüfung des Vertrauensniveaus aus.

V4 — Vorübergehende Aussetzung

Eine zuvor veröffentlichte Information kann nicht mehr überprüft werden. Die Information wird bis zur Klärung ausgesetzt. Ein V4-Ergebnis löst eine Überprüfung des Vertrauensniveaus aus.

Korrekturrichtlinie

Wir unterscheiden drei Arten von Korrekturen:

  • Kleine KorrekturTippfehler, defekter Link, Datumsaktualisierung — stillschweigend korrigiert, in der Git-Historie nachverfolgt
  • Wesentliche KorrekturÄnderung einer Zahl, einer Quelle oder einer Interpretation — im Feld 'changeSummary' der Karte vermerkt
  • RücknahmeEntfernung falscher Informationen — ausdrücklich mit Erklärung gekennzeichnet

Unsere Unabhängigkeit

BGM ist ein von Advice That SRL gehostetes Projekt, ohne parteiische, gewerkschaftliche oder mediale Zugehörigkeit. Die Finanzierung ist transparent: keine öffentlichen Zuschüsse, keine politischen Spenden. Der Quellcode ist unter der AGPL v3-Lizenz veröffentlicht.

Anerkannte Grenzen

BGM erkennt ausdrücklich an:

  • eine Rahmung, die auf die Auswirkungen des Fehlens einer Regierung fokussiert ist,
  • eine auf bestimmte prioritäre Bereiche begrenzte Abdeckung,
  • eine Abhängigkeit von der Verfügbarkeit öffentlicher Daten,
  • ein bewusst kleines Redaktionsteam.

Diese Grenzen werden dokumentiert, nicht verschleiert.

Brussels Governance Monitor sagt Ihnen nicht, was Sie denken sollen. Es zeigt, was überprüfbar ist, was nicht, und warum.

Letzte Aktualisierung: 2026-02-08